Kathmandu, 1 Agustus -- Hampir setahun setelah revisi Undang-Undang Komisi Pencarian Kehilangan Paksa, Kebenaran dan Rekonsiliasi, sekelompok korban masa pemberontakan sedang bekerja untuk mengajukan petisi writ ke Mahkamah Agung yang meminta perubahan pada Undang-Undang tersebut dan pembatalan pengangkatan yang dilakukan setelah amandemen.
Mereka memutuskan untuk mengajukan permohonan kepada pengadilan tertinggi setelah pemerintah dan partai politik memberi sedikit perhatian untuk memperbaiki penunjukan pejabat di dua komisi keadilan transisi, yang mereka klaim dilakukan tanpa konsultasi yang tepat. Parlemen federal mengamandemen Undang-Undang tersebut pada Agustus tahun lalu meskipun ada keberatan dari kelompok korban, aktivis hak asasi manusia, dan beberapa organisasi hak asasi manusia internasional.
Sembilan bulan setelah perubahan tersebut, pemerintah menunjuk ketua dan anggota untuk Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (TRC) serta Komisi Penyelidikan Mengenai Orang-orang yang Hilang Paksa (CIEDP), yang telah kosong selama hampir tiga tahun. Sebuah komite lima anggota yang dipimpin oleh Mahesh Thapa, mantan jaksa agung bersama, mengawasi TRC, sementara tim yang mengawasi CIEDP dipimpin oleh mantan sekretaris utama Lila Devi Gadtaula.
Meskipun memiliki keraguan terhadap amandemen tersebut, kami tidak mengajukannya ke pengadilan, percaya bahwa hal itu dapat diperbaiki melalui praktik jika orang yang kompeten ditunjuk dalam komisi," kata Gopal Bahadur Shah, ketua Jaringan Nasional Korban Konflik. "Namun, pemerintah dan partai politik memaksakan proses pemilihan, mengabaikan kekhawatiran kami. Kami tidak punya pilihan selain mencari intervensi yudisial setelah mereka mengabaikan permintaan kami berulang untuk memperbaiki penunjukan.
Lebih dari 300 orang yang menjadi korban tindakan pasukan keamanan negara atau pejuang gerilya Maois pada masa itu mengajukan petisi lebih awal minggu depan, menurut Shah. Para pemimpin korban, didukung oleh aktivis hak asasi manusia, telah melakukan konsultasi di tujuh provinsi sebelum mengambil keputusan untuk menggugat Undang-Undang tersebut dan penunjukan di pengadilan.
Para korban memiliki keraguan terhadap klasifikasi kejahatan yang dapat diampuni dan tidak dapat diampuni. Undang-undang yang direvisi mengklasifikasikan perkosaan atau kekerasan seksual serius, pembunuhan sengaja atau sewenang-wenang, penghilangan orang secara paksa (dengan syarat lokasi korban tetap tidak diketahui), dan penyiksaan yang tidak manusiawi sebagai pelanggaran berat hak asasi manusia, sehingga tidak dapat diampuni.
Klasifikasi tersebut, mereka mengklaim, tidak konsisten dengan hukum internasional dan mengecualikan kejahatan serius lainnya. Mereka berargumen bahwa larangan penyiksaan dan kewajiban untuk menjadikannya sebagai tindak pidana adalah mutlak, dan tidak boleh ada pengecualian terhadap "penyiksaan yang tidak manusiawi atau kejam", karena penyiksaan secara alaminya adalah tidak manusiawi atau kejam.
Para korban juga menemukan kelemahan serius dalam ketentuan yang memungkinkan pengurangan hukuman sebesar 75 persen bagi mereka yang dihukum karena pelanggaran serius dan bekerja sama dalam proses penyelidikan. Para korban dan aktivis hak asasi manusia mengatakan ketentuan ini bertentangan dengan prinsip bahwa sanksi pidana harus proporsional terhadap beratnya kejahatan, serta merusak peran dan kompetensi lembaga peradilan secara mendasar.
Selama beberapa bulan terakhir, organisasi korban bersama dengan organisasi hak asasi manusia telah menyampaikan kekhawatiran terhadap penunjukan dan perubahan Undang-Undang tersebut.
Dua minggu yang lalu, mereka mengirimkan laporan bayangan ke Dewan Hak Asasi Manusia PBB, badan intergovernmental dalam sistem Perserikatan Bangsa-Bangsa yang bertanggung jawab atas penanganan pelanggaran hak asasi manusia. Dalam laporan tersebut, konsorsium 47 korban dan 26 organisasi masyarakat sipil menyatakan bahwa krisis legitimasi dalam proses keadilan transisi di Nepal terus memburuk bahkan dua dekade setelah dimulainya proses perdamaian.
Undang-undang tersebut diubah setelah campur tangan Mahkamah Agung. Mahkamah tersebut menolak beberapa ketentuan amnesti dalam undang-undang tersebut dengan menganggapnya tidak konstitusional dan melanggar kewajiban hak asasi manusia Nepal di tingkat internasional.
Jika petisi surat perintah ini didaftarkan, ini akan menjadi petisi kedua yang mempertanyakan Undang-Undang tersebut. Sebelumnya, pada bulan Januari, 44 individu termasuk pengacara Gyanendra Raj Aran dan Kul Bahadur Limbu telah mengajukan gugatan terhadap Undang-Undang tersebut di pengadilan.