Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa tindakan staf sekolah yang mencoba memverifikasi secara ilegal apakah mantan kepala sekolah dan guru, yang merupakan pelapor kepentingan umum, sedang dalam penyelidikan atau terlibat dalam perilaku tidak pantas, merupakan dasar untuk tindakan disiplin.

Pada tanggal 15, menurut komunitas hukum, Divisi Pertama Mahkamah Agung (Hakim Utama Shin Suk-hee) baru-baru ini membatalkan putusan pengadilan tingkat bawah yang mendukung para pemohon—sebuah yayasan sekolah yang mengelola Sekolah Menengah dan Atas Seorabeol, ketuanya, dan orang-orang lainnya—dalam gugatannya untuk mencabut keputusan sanksi institusi yang dikeluarkan oleh Kantor Pendidikan Metropolitan Seoul. Kasus ini dikembalikan ke Pengadilan Tinggi Seoul.

Pada tahun 2020, wakil kepala sekolah Sekolah Menengah Seorabeol, direktur administrasi yang bertindak, dan seorang staf mengirimkan permohonan resmi berjudul "Permohonan Kerja Sama dalam Penyelidikan Dugaan Pelanggaran" ke Kantor Kejaksaan Distrik Utara Seoul, Stasiun Polisi Nowon Seoul, dan Badan Audit dan Inspeksi, menanyakan apakah penyelidikan atau penyelidikan sedang dilakukan terhadap mantan kepala sekolah dan Guru A, seorang pelapor kepentingan umum. Mereka menerima jawaban yang menyatakan "tidak ada kasus seperti itu." Kemudian, setelah mengetahui hal ini, Guru A mengajukan keluhan ke Kantor Pendidikan Metropolitan Seoul, mengklaim bahwa wakil kepala sekolah dan orang-orang lainnya telah meminta dan mendapatkan hasil penyelidikan dari lembaga penegak hukum terkait pelapor kepentingan umum, dan yayasan sekolah telah mencoba menutupi masalah tersebut setelah keluhan diajukan.

Kantor Pendidikan Metropolitan Seoul melakukan audit dari November 2021 hingga Februari tahun berikutnya. Hasilnya menyimpulkan bahwa tindakan wakil kepala sekolah melanggar Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi dan Undang-Undang Perlindungan Pelapor Kepentingan Umum, serta memberikan sanksi peringatan kepada yayasan sekolah dan ketuanya. Kantor tersebut berargumen bahwa tidak meminta tindakan disiplin terhadap wakil kepala sekolah dan pihak lainnya merupakan pelanggaran kewajiban pengelola yang baik. Kemudian yayasan sekolah dan pihak lain mengajukan gugatan untuk membatalkan peringatan tersebut.

Pengadilan tingkat pertama dan kedua memutuskan mendukung para penggugat. Pasal 61 ayat 1 Undang-Undang Sekolah Swasta yang menentukan dasar tindakan disipliner berlaku untuk pelanggaran "Undang-Undang Sekolah Swasta dan undang-undang terkait pendidikan lainnya." Karena Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi tidak berkaitan dengan pendidikan atau guru, pengadilan tingkat bawah menganggapnya bukan sebagai dasar tindakan disipliner berdasarkan Undang-Undang Sekolah Swasta. Mereka juga memutuskan bahwa ketiadaan permintaan tindakan disipliner tidak merupakan pelanggaran kewajiban kehati-hatian, sehingga tidak ada dasar untuk memberikan peringatan.

Namun, Mahkamah Agung menemukan kesalahan hukum dalam alasan pengadilan tingkat bawah. Ia menyatakan, "Wakil kepala sekolah adalah guru sekolah swasta, dan jika tindakan meminta dan menerima hasil penyelidikan dari lembaga penegak hukum dengan staf administratif melanggar Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi, hal ini akan menjadi pelanggaran kewajiban kesetiaan berdasarkan Pasal 56 Undang-Undang Pegawai Negeri Sipil yang berlaku untuk kewajiban pelayanan guru sekolah swasta, sehingga menjadi dasar sanksi." Pasal 56 Undang-Undang Pegawai Negeri Sipil yang berlaku bagi guru sekolah swasta menetapkan kewajiban untuk mematuhi hukum dan menjalankan tugas secara setia.

Mahkamah Agung menambahkan, "Kegagalan yayasan sekolah meminta tindakan disipliner terhadap wakil kepala sekolah dan orang-orang lainnya dapat dianggap melanggar kewajiban yayasan untuk meminta pertimbangan disiplin dan kewajiban kehati-hatian ketua." Mahkamah mencatat, "Para penggugat tampaknya telah menyadari bahwa mengajukan pertanyaan tentang dugaan kesalahan kepada lembaga penegak hukum tanpa alasan yang sah dapat melanggar hak asasi manusia."